Даже органы с одной резко доминирующей функцией могут одновременно использоваться для дополнительных, иногда с тру¬дом устанавливаемых функций и выполнять несколько биологиче¬ских ролей. Например, рога копытных, клюв и оперение птиц либо глаза, которые помимо зрения служат для синхронизации и регуляции метаболизма, гормональных и ферментативных про¬цессов [1525], а у высших позвоночных играют еще и этологиче- скую роль,— участвуют в мимике угрожающего поведения, при-влечения брачного партнера и т. д. Вместе с тем одна и та же функция может иметь разный адаптивный смысл в разных груп¬пах организмов. Примерами здесь могут служить сходный прин¬цип (хватательно-прикрепительные устройства эпителиально-мы¬шечной природы) мужских совокупительных органов и хоботков ресничных червей [1815] и собственно прикрепительные органы плоских червей, в том числе паразитических. Среди позвоноч¬ных иллюстрацией могут служить сходные пропорции конечно¬стей, приспособленные для разных форм бега, или сходные функ¬ции квадратно-мандибулярной систем у хамелеонов и слепозмеек, используемых для разной биологической роли: у первых выдви¬жение нижней челюсти вперед обеспечивает свободу выбрасыва¬ния языка, у вторых челюсть подсовывается под добычу при слабом открывании пасти [446].
В. А. Догель [326] предлагал различать механизм функциони¬рования тех или иных образований и их биологическую роль, показывая, что поскольку морфологический субстрат несет огра¬ниченный набор функциональных единиц, то «способы сборки» и «способы строительства» из одних и тех же «деталей» могли повторяться. Положение о необходимости включения в морфо- функциональный анализ специального использования функций (как специфического действия структур) и соотношений их с био¬логической ролью органов практически общепринято [500, 1350, 1617]. При этом подчеркивается, что морфофункциональный ана¬
лиз йе должен предоставлять собой лишь дедукцию из особенно¬стей морфологии, что в особенности касается палеонтологиче¬ского материала.