В качестве маркеров не обязательно выступают микроструктурные признаки. В. А Красилов [520], на¬пример, присутствие одинаковых катафиллов (чешуевидных ли¬стьев) у побегов Pseudotorellia angustifolia Dolud. и проблемати¬ческих фруктификаций Umaltolepis rarinervis Krassil. считал до¬казательством их прижизненной связи.
Т. М. Гаррис в ряде работ, посвященных реконструкциям, приводил специальное обоснование используемых приемов. Так, он сформулировал следующее важное методическое положение: если мы встречаем в захоронении репродуктивные органы каких- либо растений, то вместе с ними должны быть захоронены и ве¬гетативные части тех же растений [1707]. Исключения из этого правила очень редки (например, когда остатки испытали сильный перенос и сортировку по размерам и устойчивости частей). В та¬ких случаях приходится сталкиваться со скоплениями семян, ши¬
шек, плодов без сопутствующих листьев или с такими их фрагмен¬тами, которые не поддаются идентификации. Следовательно, для Т. М. Гарриса сонахождение было ведущим критерием установле¬ния прижизненной связи дисперсных частей. Иногда, если это до¬пускали общие морфологические предпосылки, он заключал о связи частей только по этому признаку. При анализе захоронения Т. М. Гаррис отмечал те компоненты, для которых прижизненное сочетание частей было установлено ранее; оставшиеся компо¬ненты иногда удавалось воссоединять, уже опираясь на метод иск¬лючения. Кроме того, Т. М. Гаррис широко использовал в каче¬стве маркеров эпидермально-кутикулярные признаки, сходные смоляные тельца в листьях, стеблях и фруктификациях, однотип¬ную пыльцу в микроспорангиях и в микропиле семян. Он впервые обратил внимание на то, что сонахождение остатков листьев, се¬мян и пыльцы в копролитах также может указывать на прижиз¬ненное сочетание. Этот прием позже позволил подкрепить сообра¬жения о прижизненной связи синангиев Pterispermostrobus gim- mianus (с пыльцой Vesicaspora) и листьев Callipteris conferta [662], а также синангиев Permotheca (с пыльцой Protohaploxypi- nus) и листьев Tatarina [659].