1 2 и 1.3), а также в главах, посвященных палеофизиологии, палео¬экологии и реконструкции внешнего облика организмов (см. 1.4, 1.6, 3.1). Здесь этот анализ будет рассмотрен лишь как состав¬ная часть морфологического исследования. В морфологии хорошо разработана система понятий и исследовательских процедур, ка¬сающихся гомологизации частей, выявления архетипа и просле¬живания исторического преобразования частей, но столь же раз¬работанной теории морфофункционального анализа не сущест¬вует, хотя литература, посвященная соотношению формы и функ¬ции, необозрима. Большая ее часть непосредственно исследует это соотношение и почти не касается применяемых исследовательских принципов.
Морфофункциональный анализ доэволюционной морфологии унаследовал идеалы и принципы раннего телеологического рас¬смотрения живой природы, когда каждому органу, каждой черте организмов ставилась в соответствие предустановленная свыше цель. Место последней в рамках селекционистского эволюцио¬низма (от классического дарвинизма до синтетической теории эво-люции) заняла адаптивность, ведомая и контролируемая естест¬венным отбором. Тем самым морфофункциональный анализ стал связующим звеном между морфологией и эволюционной теорией. Задачей его стало не только вскрытие функции органов, но и ус¬тановление тех факторов отбора, которые ответственны за станов¬ление и эволюцию органов. Проблема соотношения формы и функ¬ции дополнилась проблемой приспособления, обусловленного борь¬бой за существование. В этой роли морфофункциональный анализ выступает и сейчас, соединяя морфологию с экологией, физиоло¬гией, теорией эволюции и таксономией.
Морфофункциональный анализ интересует нас как некоторая специально организованная исследовательская деятельность, а не
просто имеющая место практика легковесного приписывания ор¬ганам неких функций и их адаптивности без сопутствующего ис¬следования того, действительно ли орган несет ту или иную функ¬цию и какую биологическую роль орган выполняет. Поверхност¬ное отношение к морфофункциональному анализу сослужило плохую службу и скомпрометировало его настолько, что целые крупные морфологические школы фактически отказывались обра¬щаться к этому виду исследований, полагая, что там, где начи¬нается «физиология», кончается морфология.