В рамках этого направления, расцветшего в 20-е годы на¬шего века, почти не уделялось внимания трактовке биологической роли морфологического разнообразия организмов, смысл исследо¬ваний усматривался исключительно в установлении структурной упорядоченности форм, выведении чисто морфологических ин¬вариант.
«Идеалистическая морфология» противостояла эволюционной морфологии, которую на первых этапах интересовали преимущест¬венно филогенетические проблемы: не столько инвариантность форм и конструктивные закономерности их преобразования, сколько их становление в филогенезе. Противником «идеалистиче¬ской морфологии» стал морфофункциональный анализ, который постепенно переходил от чисто физиологических аспектов изуче¬ния (изучение функциональной взаимосвязи органов) к экологи¬ческим (выяснение зависимостей между строением органов и их функционированием во внешней среде, оценка биологической роли структур).
История становления и развития этих теоретических альтерна¬тив подробно изложена в ряде работ [87, 192, 468, 469, 691, 1477, 1936, 2202]. По мере развертывания дискуссий становится все более очевидным, что разные теоретические установки в морфо¬логии не столько противоречат, сколько дополняют друг друга. Синтетическая точка зрения на цели и методы морфологических исследований в свете современных задач биологии дана В. Н. Бек¬лемишевым: «Мы объясняем строение органа, когда указываем условия, которые вызывают его появление в онтогенезе особей Данного вида и которые поддерживают его существование в непре¬рывном потоке обмена веществ (физиология формы). Мы объяс¬няем строение органа, когда указываем, каким образом он при¬способлен к своим отправлениям, каково его значение в жизни
■целого организма; аналогичным образом мы объясняем строение организма, указывая, каким образом он приспособлен к условиям •своего существования (экологическая морфология). Мы объясняем строение организма или органа, а также их приспособленность к окружающей среде, когда устанавливаем путь и движущие силы 'их становления в истории вида.