Позднее этот элемент их утрачивает. Посткраниальный скелет панцирниковых сохраняет такие примитивные признаки, как гетероцеркальный хвост и толстые ганоидные чешуи, скрепленные при помощи ямки и отростка, но по отношению к палеонискоидам эта группа более продвинута, поскольку количество покровных лучей плавников здесь уменьшено, а их сегментированность отсутствует; фулькральные чешуи остаются хорошо выраженными.
С середины XIX до середины XX в. панцирную щуку объединяли с Amia в группу Holostei (костные ганоиды), соответствующую, как полагали, промежуточному уровню эволюции актиноптеригий между хрящевыми ганоидами и костными. Однако было показано (Patterson, 1973; Wiley, 1976), что у амии и панцирниковых мало общих производных черт, причем у амии много таких признаков, общих с костистыми рыбами, которые не выражены у панцирной щуки. Уайли (Wiley) обнаружил для последней ряд общих производных признаков с неоптеригия- ми, в том числе утрату ключицы, формирование базиптеригоидного отростка исключительно пара- сфеноидом и несколько особенностей висцеральных дуг. Исходя из этого, он отнес панцирниковых к неоптеригиям, не найдя у первых никаких черт, объединяющих их с современными отрядами хрящевых ганоидов (Polypteriformes и Acipenseriformes). Однако он не проводил сравнения с многочисленными ископаемыми хондростеями.
Примитивность панцирниковых заключается в отсутствии межкрышечной и надчелюстной костей- важных элементов специализированного ротового механизма неоптеригий. Задневисочная яма и мио- дом, описываемые в следующем разделе, не развиты. Макаллистер (McAllister, 1968) отнес панцирниковых к хрящевым ганоидам. Олсен (Olsen, 1984), напротив, полагает, что строение их челюстной подвески указывает на более близкое, чем у амии, родство с костистыми.
pm
Оба рода панцирниковых известны в ископаемом состоянии с верхнего мела и уже тогда имели в основном современный облик. Разрозненные нижнемеловые остатки не дают дополнительной информации о древнейших предках этой группы.