Так, если моллюски-камне- точцы Lithophaga, сверлящие губки из рода Cliona и сверлящие многощетинковые черви Polydora, в массовом количестве сели¬лись на раковины палеогеновых устриц при их жизни, то это при¬водило к разрушению раковин и гибели моллюсков-хозяев [232].
Хищничество. Последствия взаимоотношений хищник — жертва фиксируются на палеонтологическом материале в виде залеченных травм на раковине и скелете, следов сверлений (хи¬мической или механической природы), содержания желудков хищ¬ников, фоссилизированных находок хищников на своих жертвах. В литературе описаны многочисленные случаи регенерации рако¬вин морских беспозвоночных после укусов хищников: брахиопод [913], белемнитов [226, 904], аммонитов [226, 341, 467, 1295], дву- створок [1817]. Обычными палеонтологическими находками счита¬ются следы сверлений хищных брюхоногих (натицид) на ракови¬нах двустворчатых и брюхоногих моллюсков мезозоя и кайнозоя; такие же следы были обнаружены на раковинах палеозойских брахиопод [232, 1237, 1239, 1404].
Содержание желудков юрских плезиозавров и ихтиозавров по¬казывает, что эти крупные хищники питались белемнитами и ры¬бами, в желудочной их массе обнаружено много крючков Ony¬chites и' рыбья чешуя [1259, 2096]. Остатки девонских морских звезд обнаружены на раковинах двустворок; омар из золенгофен- ского верхнеюрского сланца встречен на фоссилизированной рыбе. Все эти случаи трактуются как гибель и захоронение хищников в момент захвата жертв [1259].
Исследование палеобиоценозов в пространстве и времени. При наличии детальной стратиграфической основы палеоэколог имеет возможность изучить палеобиоценозы как на площади палеобас- сейна (в пространстве), так и на разных этапах его развития (во времени).
Исследуя топологию палеобиоценозов в пределах палеобас- сейна определенного интервала времени, палеоэколог стремится вскрыть закономерности их размещения на площади. Обычно зако¬номерная смена типов палеосообществ опосредована «эффектом берега» и соответствует нормальному спектру фаций.