Заламбдодонтия

 

При этом функциональный смысл разновидностей формы оставляется обычно в стороне. Соответственно палеобота¬ническая морфология взяла на вооружение идеи теломной теории, выводя разнообразие органов высших растений из системы псило- фитовых теломов. Хотя преобразование форм и объясняют как ре-зультат адаптивной радиации, но чаще всего дело не идет дальше общих фраз.
Детальные морфологические исследования структур широко применяют в палеонтологии для целей формальной классифика¬ции дисперсных ископаемых остатков недостаточно ясной таксо¬номической принадлежности (миоспор и других палиноморф, ко- нодонтов, многих нанофоссилий и т. д.).
Различия в исследованиях рецентных и ископаемых групп ор¬ганизмов в значительной мере определяются характером сохран¬ности палеонтологического материала (исключительно костные ткани у позвоночных животных, только раковины и следы полза¬ния у моллюсков, преимущественно изолированные органы и от¬печатки у растений и т. д.) и общей неполнотой геологической ле¬тописи. Безусловно, дефекты материала ограничивают (иногда весьма существенно) возможности морфологических работ. Они в известной мере определяют также их стратегию, принципы под¬хода к материалу, а иногда служат оправданием теоретической позиции. Так, еще в доэволюционной морфологии сложилось пред¬ставление о стабильности главных структурных типов животных. Оно поддерживается и сейчас, например стокгольмской школой морфологов [1795], признающей существование 12 основных ство¬лов позвоночных с момента их адаптивной радиации в досилурий- ское время. Соответственно при реконструкции таких типов ис-пользуют единичных представителей групп (модельные формы) без учета хронологической последовательности таксонов, а осо¬бенности рецентных форм переносят в деталях на предполагае¬мых предков.
Подобные нарушения геохронологического принципа привели
к ошибочным филогенетическим и эволюционно-морфологическим выводам в отношении ряда групп древних бесчелюстных и рыб [752, 764, 2433].
В то же время у палеонтологического материала есть и пре¬имущество перед неонтологическим, поскольку он дает возмож¬ность реконструировать хронологию морфологических преобразо¬ваний в эволюции групп и документировать эти преобразования на фактическом материале.

Карта сайта
Hosted by uCoz